přidání archivovaných zpráv tohoto webu, které se zabývají bojovým sportovním pirátstvím, důvody pro rozsudek nedávno zveřejnily okresní soud USA E.D. New York, zjištění, že federální zákony o pirátství lze použít při stíhání pirátství zahrnujícího internetový streamování.
V nedávném případě (Joe Hand Promotions, Inc v. Maupin) mateřská společnost UFC (Zuffa) spolu s jejich komerčním distributorem (Joe Hand Promotions) žalovala obžalované, kteří tvrdili, že vystavili UFC 163 v komerčním zařízení, aniž by zaplatili komerční sub-licenci poplatky.
Jak je běžné v takových stíháních, žalobci se spoléhali na federální legislativu, která ukládala potenciálně strmé sankce za rozhlasovou komunikaci a krádež kabelové televize.
Obžalovaní podali návrh na zamítnutí tvrzení, že federální právní předpisy se nevztahují na streamování internetu. Okresní soudce Arthur Spatt nesouhlasil a nabídl široký výklad právních předpisů, které umožňují pokračovat v stíhání. Při nalezení legislativy se může vztahovat na internetové pirátství, které soud nabídl následující důvody:
Předložená otázka zní, zda počáteční vysílání (nikoli rebroadcast) – které bylo přijato přes internet bez řádné licence Srbská fotbalová reprezentace Dres nebo souhlasu a veřejně vystaveno – violates oddíly 553 a 605. Zdá se, že žádný soud ve druhém okruhu přímo na tuto otázku neodpověděl, na tuto otázku, na tuto otázku přímo neodpověděl. A strany ve svých dokumentech neuvedly žádná taková rozhodnutí …
Soudy v jiných obvodech analyzovaly a odpověděly na tuto otázku s různými výsledky…
Tento soud souhlasí se soudy, které umožnily žalobcům postupovat podle teorie odpovědnosti, která uvažuje o zachycení komunikace prostřednictvím internetu. Za prvé, jazyk zákonů nevylučuje komunikaci zaslanou internetem. Různé soudy, včetně soudů ve druhém okruhu, považují komunikaci zaslanou přes internet za komunikaci zasílanou prostřednictvím drátu…
Tato interpretace je navíc v souladu s účelem statutu Schalke 04 Dres – aby se zabránilo krádeži kabelové televize a satelitního programování…
Navrhovatelé zde tvrdili, že obžalovaní obcházeli svou Kostarická fotbalová reprezentace Dres licenční strukturu vysíláním televizního vysílání z webu UFC a místo komerční sazby platili rezidenční sazbu, čímž nezákonně zachytili a vystavovali vysílání. Obžalovaní to údajně provedli pomocí přístupu k internetu nabízeným jejich poskytovatelem kabelové televize. Soudy zjistily, že komerční obžalovaní by mohli být odpovědní tam, kde platí pouze rezidenční sazbu za program placené zahlédnutí…
Soudní dvůr tedy zjistí, že typ dotčeného zachycení a výstavy zde může nabídnout základ pro odpovědnost v rámci FCA a že žalobce tvrdí, že údajně tvrdí, že obžalovaní porušili oddíly 553 a 605.
reklama
Sdílejte toto:
Cvrlikání
Facebook
Takhle:
Jako načítání …
Příbuzný
Soud omezuje federální pirátství UFC na jeden rok omezení 23. let 2014 v „pirátství“
Internetový vidění UFC PPV Sidetracks Piracy Prosecutions 20, 2016in “Piracy”
UFC Pays za zhlédnutí pirátství proti tělocvičně bojových umění propusťte 13, 2016 v „pirátství“